En arrière en octobre, quand PRWeek radoté plus de Burson Marsteller pour instituer une nouvelle campagne de P.R. pour Financier national pour les aider hors de l'ennui financier ils étaient dedans, nous avons demandé si la campagne était un gaspillage de temps et d'argent.

Bien, s'avère nous étaient droits. Notre prévision (10/13/07) que cette banque de l'Amérique succéderait financier national était tache dessus. Accordé nous étions légèrement au loin la date, nous avons dit qu'il se produirait dans l'année.

Maintenant ce que je veux savoir est ceci : Comment a osé PRWeek ont couru une histoire si rougeoyante sans tenir compte de l'économie ? Votre tête aurait dû être enterrée profondément dans le sable pour ne pas comprendre quel effet l'économie avait sur l'industrie et les propriétaires d'une maison d'hypothèque.

Au lieu d'agir en tant que cheerleader, je m'attendrais à ce que le journaliste et son rédacteur rapportent une mesure pendant le processus de reportage et se posent une question simple. Que se produit si ? Sûrement n'importe quels dignes journaliste/rédacteur de bataille aurait soulevé cette question. Ou est-ce que j'étant suis trop du naïve ?

L'une ou l'autre manière, je ne suis pas étonné que nous avons fait le bon appel. Les praticiens efficaces de P.R. peuvent toujours attacher les histoires de leur client dans des événements locaux, de national et du monde n'importe ce que l'industrie le client représente. Mais je ne peux pas aider mais également me sentir désolé pour PRWeek. Après tout, il est beaucoup plus difficile que une publication pose des questions dures des interviewés quand elles mènent les acclamations et l'interviewé est l'un de vos plus grands annonceurs.

Signet :