В своем самом важном решении на судебном процечче обеспеченностями в больше чем декада, Верховный суд управили что вкладчики были defrauded компанией не смогли посудить третья лицо, such as ИКЫЕ фирмы, крены и поставщиков, если они не положиться сразу на консультация партиях' делая их облечение. Суд сказал что такие тяжбы позволили «истцам с слабыми заявками к выселкам extort от невиновных компаний.»

Of course, регулировки которые приняли влияние 23-его октября 2000, никогда не который ясно, по мере того как они кажется, что основно говорят что подходящее разоблачение может зависеть на методе, но не будет комплекта вещей, котор вы должны сделать. In other words, it’s not entirely clear what kind of clarification can be made since it seems like the issue has little to do with the form in which the info is released, but whether or not whatever form it is is accessible and likely to be seen by enough people.

SEC Chairman Christopher Cox has responded by suggesting that sure, blogs could be okay if they are clearly going to be seen and accessible, the press has turned this into a “blog” issue, about how blogs can be used for disclosure.

However, that’s not quite right and it’s not what the SEC indicated. What they basically said was that the medium doesn’t matter, the impact does. In the case of Sun, Jonathan Schwartz’s blog is widely read by the press — and thus, if he makes a statement, it will get picked up rapidly (as this very story did!).

So, it makes sense that a blog post from him (in combination with other disclosure methods) is perfectly fine. However, for the IR person at a public company with a blog no one reads, it’s clearly not at all sufficient. In the end, this isn’t a blog issue at all. The medium has nothing to do with it — only the likelihood of the disclosure being noticed and accessible to all.

Bookmark to: