A month ago, Sun CEO Jonathan Schwartz posted on his blog about how he was petitioning the SEC for 1カ月ほど前に、太陽のCEOのJonathan Schwartzは彼のブログに掲載さについては、 SECがどのように彼は破産申請 clarification on fair disclosure rules公平な情報開示のルールの明確化を .です。
As IR people know,赤外線の人々に知って、 REG FD登録子fd is designed so that companies that have “material” news need to disclose it equally and fairly so that no one person or organization has an advantage (ie, can trade on the information) without others being able to find the same info.は、企業のように設計して"素材"ニュースを開示することに等しくかつ公正に必要なことは絶対にありませんので個人または組織には、 1つの利点（すなわち、その情報を売り物にすること）ができるように他の情報を見つけるには同じです。 Schwartz was complaining that the REG FD required them to do a combination of things such as a press release or a conference call, when a simple blog post might suffice.シュワルツは、子fdが必要となります。不満は、登録して物事の組み合わせを行うなど、プレスリリース、またはコンファレンスコールでは、簡単なブログの投稿かもしれない十分ではありません。
Of course, the regulations which took effect on October 23, 2000, have never been that clear, as they seem to basically say that adequate disclosure may depend on the method, but there’s no set of things you must do.もちろん、規制に施行さの2000年10月23日、クリアされたことがない、として彼らが言うように、基本的に依存して適切な情報開示の方法がありますが、設定はありませんのことを行う必要があります。 In other words, it’s not entirely clear what kind of clarification can be made since it seems like the issue has little to do with the form in which the info is released, but whether or not whatever form it is is accessible and likely to be seen by enough people.換言すれば、それはどのような種類の明確化を完全にクリア以来のように思えることが、問題はほとんど関係がないのフォームでは、情報がリリースされると、どんな形でもするかどうかがアクセス可能で、これは高いたくさんの人たちが見られる。
SEC Chairman Christopher Cox秒のクリストファーコックス委員長 has responded by suggesting that sure, blogs could be okay if they are clearly going to be seen and accessible, the press has turned this into a “blog” issue, about how blogs can be used for disclosure.回答したということを示唆するには確かに、ブログがいい場合には明確に行くとアクセスを見て、マスコミは、電源はこれを"ブログ"問題では、ブログについてはどのように使われることを開示します。
However, that’s not quite right and it’s not what the SEC indicated.しかし、それは全く正しいとそれは何秒です。 What they basically said was that the medium doesn’t matter, the impact does.彼らによると、基本的にどのような媒体は、重要ではありませんが、機能に与える影響します。 In the case of Sun, Jonathan Schwartz’s blog is widely read by the press — and thus, if he makes a statement, it will get picked up rapidly (as this very story did!).太陽の場合は、ジョナサンシュワルツのブログは広く読まされたプレス-そしてそれゆえ、もし彼は、声明で、急速てもらうことは（この非常に話なんです！ ） 。
So, it makes sense that a blog post from him (in combination with other disclosure methods) is perfectly fine.そのため、ブログに投稿することに意味が彼の（他の情報開示の方法を組み合わせて）は完全に罰金です。 However, for theしかし、 、 IR IR情報 person at a public company with a blog no one reads, it’s clearly not at all sufficient.人は誰のブログに公開会社を読み込み、それをはっきりとは全く十分です。 In the end, this isn’ta blog issue at all.での最後に、このブログの問題はすべてわけではない。 The medium has nothing to do with it — only the likelihood of the disclosure being noticed and accessible to all.の中には何の関係もないこと-のみの開示の可能性をすべてにアクセスできるように気づいたとします。
Bookmark to: ブックマークを：
In its most important decision on securities litigation in more than a decade, the有価証券は、最も重要な意思決定、 10年以上の訴訟は、 Supreme Court最高裁判所 ruled that investors who have been defrauded by a company could not sue third parties, such as IR firms, banks and suppliers, unless they had relied directly on the parties’ advice when making their investment.投資家の支配をだまし取ったwhoされた会社ができませんでした。スーサードパーティなど、企業のIR情報は、銀行やサプライヤー、しない限り、彼らは信頼を聴くには当事者のアドバイスをする際に投資します。 The court said that such lawsuits allowed “plaintiffs with weak claims to extort settlements from innocent companies.”裁判所によると、このような訴訟可"原告の弱い無実の主張を強要する企業からの入植地です。 " 
