A month ago, Sun CEO Jonathan Schwartz posted on his blog about how he was petitioning the SEC for Un mese fa, CEO di Sun Jonathan Schwartz pubblicato sul suo blog su come è stato petizione per la SEC clarification on fair disclosure rules chiarimenti su regole eque divulgazione .
As IR people know, IR persone come noto, REG FD FD REG is designed so that companies that have “material” news need to disclose it equally and fairly so that no one person or organization has an advantage (ie, can trade on the information) without others being able to find the same info. è progettato in modo tale che le società che hanno per "materiale" notizie necessità di divulgarle in modo equo in modo che non una sola persona o organizzazione ha un vantaggio (vale a dire, può scambi sulle informazioni), senza che possano essere in grado di trovare le stesse informazioni. Schwartz was complaining that the REG FD required them to do a combination of things such as a press release or a conference call, when a simple blog post might suffice. Schwartz è stato lamentando che il FD REG richiesto loro di fare una combinazione di cose come ad esempio un comunicato stampa o una chiamata in conferenza, quando un semplice post del blog potrebbe essere sufficiente.
Of course, the regulations which took effect on October 23, 2000, have never been that clear, as they seem to basically say that adequate disclosure may depend on the method, but there’s no set of things you must do. Naturalmente, i regolamenti che è entrato in vigore il 23 ottobre 2000, non è mai stato chiaro che, come sembrano dire che fondamentalmente adeguata divulgazione può dipendere dal metodo, ma non c'è nessun insieme di cose che si deve fare. In other words, it’s not entirely clear what kind of clarification can be made since it seems like the issue has little to do with the form in which the info is released, but whether or not whatever form it is is accessible and likely to be seen by enough people. In altre parole, non è del tutto chiaro che tipo di chiarimento può essere fatta dal momento che sembra che il problema ha poco a che fare con la forma in cui le informazioni viene rilasciato, ma o meno, sotto qualsiasi forma, è accessibile e in grado di essere visto da un numero sufficiente di persone.
SEC Chairman Christopher Cox SEC presidente Christopher Cox has responded by suggesting that sure, blogs could be okay if they are clearly going to be seen and accessible, the press has turned this into a “blog” issue, about how blogs can be used for disclosure. ha risposto, suggerendo che sicuro, blog potrebbe essere okay se sono chiaramente sarà visto e accessibile, la stampa ha trasformato questo in un "blog" problema, su come i blog possono essere utilizzati per la divulgazione.
However, that’s not quite right and it’s not what the SEC indicated. Tuttavia, questo non è giusto e non è ciò che la SEC indicato. What they basically said was that the medium doesn’t matter, the impact does. Quello che fondamentalmente è stato detto che il mezzo non importa, l'impatto fa. In the case of Sun, Jonathan Schwartz’s blog is widely read by the press — and thus, if he makes a statement, it will get picked up rapidly (as this very story did!). Nel caso di Sun, Jonathan Schwartz blog di leggere è ampiamente dalla stampa - e quindi, se egli fa una dichiarazione, otterrete rapidamente (come questa storia ha fatto!).
So, it makes sense that a blog post from him (in combination with other disclosure methods) is perfectly fine. Così, ha senso che un post del blog da lui (in combinazione con altri metodi di comunicazione) è perfettamente bene. However, for the Tuttavia, per il IR person at a public company with a blog no one reads, it’s clearly not at all sufficient. persona in una società pubblica a un blog non si legge, è chiaramente a tutti i non sufficiente. In the end, this isn’ta blog issue at all. Alla fine, questo blog non è un problema a tutti. The medium has nothing to do with it — only the likelihood of the disclosure being noticed and accessible to all. Medio non ha nulla a che fare con essa - solo il rischio di divulgazione di essere notati e accessibili a tutti.
Bookmark to: Segnalibro a:
In its most important decision on securities litigation in more than a decade, the Nella sua decisione più importante sui titoli delle controversie in più di un decennio, la Supreme Court Corte suprema ruled that investors who have been defrauded by a company could not sue third parties, such as IR firms, banks and suppliers, unless they had relied directly on the parties’ advice when making their investment. ha stabilito che gli investitori che sono stati truffati da una società non poteva citare terze parti, ad esempio IR imprese, banche e fornitori, a meno che non aveva fatto valere direttamente sulle parti 'di consulenza momento di redigere i propri investimenti. The court said that such lawsuits allowed “plaintiffs with weak claims to extort settlements from innocent companies.” Il tribunale ha affermato che tali azioni legali consentiti "attrici con deboli sostiene di estorcere insediamenti da imprese innocenti". 
