A month ago, Sun CEO Jonathan Schwartz posted on his blog about how he was petitioning the SEC for Hace un mes, CEO de Sun Jonathan Schwartz anunció en su blog acerca de cómo fue la petición de SEC clarification on fair disclosure rules aclaraciones sobre las normas justas .
As IR people know, Como la gente sabe IR, REG FD REG FD is designed so that companies that have “material” news need to disclose it equally and fairly so that no one person or organization has an advantage (ie, can trade on the information) without others being able to find the same info. está diseñada de forma que las empresas que tienen "material" noticias necesidad de revelar que en pie de igualdad y equidad a fin de que ninguna persona u organización tiene una ventaja (es decir, ¿puede el comercio de la información) sin que otros puedan encontrar la misma información. Schwartz was complaining that the REG FD required them to do a combination of things such as a press release or a conference call, when a simple blog post might suffice. Schwartz se quejaban de que los REG FD necesarios para hacer una combinación de cosas, como un comunicado de prensa o una conferencia telefónica, cuando una simple entrada en el blog podría bastar.
Of course, the regulations which took effect on October 23, 2000, have never been that clear, as they seem to basically say that adequate disclosure may depend on the method, but there’s no set of things you must do. Por supuesto, la normativa que entró en vigor el 23 de octubre de 2000, nunca han sido claras que, como parece, básicamente, a decir que la divulgación adecuada puede depender del método, pero no hay un conjunto de cosas que debemos hacer. In other words, it’s not entirely clear what kind of clarification can be made since it seems like the issue has little to do with the form in which the info is released, but whether or not whatever form it is is accessible and likely to be seen by enough people. En otras palabras, no es del todo claro qué tipo de aclaración se puede hacer, ya que parece que la cuestión tiene poco que ver con la forma en que la información es puesta en libertad, pero si o no cualquiera de sus formas, es accesible y es probable que ser visto por una cantidad suficiente de gente.
SEC Chairman Christopher Cox Presidente SEC Christopher Cox has responded by suggesting that sure, blogs could be okay if they are clearly going to be seen and accessible, the press has turned this into a “blog” issue, about how blogs can be used for disclosure. ha respondido sugiriendo que seguro, los blogs podrían estar bien si son claramente va a ser visto y accesible, la prensa se ha convertido esto en un "blog", acerca de cómo los blogs pueden ser utilizados para la divulgación.
However, that’s not quite right and it’s not what the SEC indicated. Sin embargo, eso no es toda la razón y no es lo que la SEC se indique lo contrario. What they basically said was that the medium doesn’t matter, the impact does. Lo que dice básicamente es que el medio no importa, el impacto no. In the case of Sun, Jonathan Schwartz’s blog is widely read by the press — and thus, if he makes a statement, it will get picked up rapidly (as this very story did!). En el caso de Sun, Jonathan Schwartz del blog es leer ampliamente por la prensa - y, por lo tanto, si él hace una declaración, se obtendrá aumentado rápidamente (como esta misma historia hizo!).
So, it makes sense that a blog post from him (in combination with other disclosure methods) is perfectly fine. Por lo tanto, tiene sentido que una entrada en el blog de él (en combinación con otros métodos de divulgación) está perfectamente bien. However, for the Sin embargo, para el IR person at a public company with a blog no one reads, it’s clearly not at all sufficient. persona en una empresa pública con un blog no se lee, es evidente que no basta en absoluto. In the end, this isn’ta blog issue at all. Al fin y al cabo, este blog no es un problema en absoluto. The medium has nothing to do with it — only the likelihood of the disclosure being noticed and accessible to all. El medio no tiene nada que ver con él - sólo la posibilidad de que la divulgación sea conocido y accesible a todos.
Bookmark to: Guardar:
In its most important decision on securities litigation in more than a decade, the En su decisión más importante en los litigios de valores en más de una década, los Supreme Court Corte Suprema ruled that investors who have been defrauded by a company could not sue third parties, such as IR firms, banks and suppliers, unless they had relied directly on the parties’ advice when making their investment. dictaminó que los inversores que han sido defraudados por una empresa no puede demandar a terceros, tales como IR empresas, bancos y proveedores, a menos que se había basado directamente en las partes' asesoramiento al hacer sus inversiones. The court said that such lawsuits allowed “plaintiffs with weak claims to extort settlements from innocent companies.” El tribunal dice que esas demandas permite "la debilidad de los demandantes con reclamaciones para obtener los asentamientos de empresas inocentes." 
